对小儿患者脸上僵化的纵向监测和长期结果的预测

灼伤后的水肿性瘢痕是灼伤病变尚未能得到解决的最大考验之一。更好地了解皱纹萌芽的在结构上和中期数据分析皱纹的一直结果是改进针对性疗法的必要，也是颁布病变治疗方案的不可或缺。

图1 篇文章来源

数据分析方法一个团队在一年的时间中的，使用两种基本功能（Cutometer和Nimble），重复计算了11名小儿灼伤病变的皱纹导电性。此外，数据分析方法一个团队还采用了病变和观测者皱纹检验加权的观测者柔韧度打分。

图2 计算方案。在每次到访时（受伤或移植后3、6、9和12个翌年），用Nimble和Cutometer计算皱纹（见图2b，所在位置1、2和3）和健康肌肤（见图2a，所在位置4）的以致于某种程度。之后，由同一观测者和病人或医护人员完成病人和观测者皱纹检验加权（POSAS）。

这项中轴数据分析方法量化了每个计算参数，可以反映皱纹某种程度，如肌肤柔韧度/刚度随时间的波动（使用线性重生）；区分个别病变的潜能（类内相关性（ICC））；电子系统的相关性（Spearman相关性）；以及根据中期皱纹检验数据分析一直皱纹萌芽的潜能（使用无线电转换特性）。

图3用Nimble和Cutometer计算的点的所在位置。所在位置1是纵轴和横轴的直线，所在位置2和所在位置3位于一半的距离。在健康肌肤上选择一个解剖学上可比较的部位（所在位置4）。

结果显示，从受伤后3个翌年到12个翌年，皱纹僵导电性有明显的中轴上升。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）显示了区分变异病变的出色潜能。Nimble似乎能够根据中期（3个翌年）的计算结果数据分析12个翌年的皱纹柔韧性（斜率下面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

图4用Nimble(a)和Cutometer(b)计算的相对组织导电性的中轴流程，以及病变和观测者皱纹检验加权(POSAS)的观测者柔韧度打分结果(c)，透露与3个翌年的初始到访相比的一般而言波动。

这项中长期数据分析方法的结果确实，Nimble和Cutometer以及POSAS观测者柔韧度打分可以分别从皱纹导电性和柔韧度的忽略方面为监测皱纹萌芽度给予合适的结果计算。根据3个翌年的中期检验，所有3种基本功能都可能能够数据分析伤后12个翌年后的皱纹柔韧度（POSAS）或僵导电性（Cutometer和Nimble）结果。其中，中长期证据确实，Nimble最有利于数据分析与一直皱纹萌芽有关的僵导电性波动。

但数据分析方法者建议，为了进一步分析方法中轴皱纹的形成，验证这些中长期数据分析方法结果，并检查铁板计算与皱纹萌芽的流行病学检验的相关性，有必要进行极大样本量和更平滑的函数调用的进一步数据分析方法。

原始篇文章：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.